Maden Göçüğü Davasında Kritik Gelişme: Sorumluluk Tartışması
Kilimli ilçesinde 16 Şubat tarihinde meydana gelen ve iki işçinin yaşamını yitirdiği özel maden ocağı göçüğüne ilişkin dava, Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmada tutuklu sanık H.D., şirketin sahibi olduğu iddia edilen ocakla ilgili önemli bir itiraf yaptı.
Savunmasının son bölümünde söz alan H.D., ocağı B.C. isimli bir kişiden devraldığını, ortaklık alırken herhangi bir mali işlem yapmadığını belirtti. H.D., bu faaliyetlerle ilgili talimat vermediğini ve ocakla ilgilenen asıl kişinin H.B.’ye ait olduğunu iddia etti. Bu itirafın ardından mahkeme heyeti, sanık H.D.’nin tutuksuz yargılanmasına karar verdi.
Aileler Asıl Sorumluyu Belirtti
Göçükte hayatını kaybeden işçilerin aileleri ve avukatları ise sorumluluğun farklı bir kişide olduğunu savundu. Olcay Kiret, asıl sorumlu olarak H.B.’yi göstererek, ocak sahibinin H.D. olmadığını iddia etti. Onur Kiret de benzer şekilde, ocağın gerçek sahibi olduğuna dair delillerin bulunduğunu mahkemeye sundu.
Savunma ve Tanık Beyanları
Sanıklar T.A. ve E.S., kazanın oluş şekli hakkında farklı savunmalar yaptı. Sanıklar, işçilerin mesai saatinden önce ocağa girmesi veya göçmenin tahkimat zayıflığından kaynaklandığı yönünde iddialarda bulundu. Tanık olarak dinlenen İsmet Kabuk ise, kendisini H.B.’nin çalıştırdığını ancak ocağın H.D. adına kayıtlı olduğunu ifade etti.
Mahkeme heyeti, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla duruşmayı erteledi ve Kiret ailesinin cep telefonu üzerinden H.B. ile olan yazışmalarının incelenmesine karar verdi.
Bu içerik, İnternet üzerinden toplanan bilgilerden yola çıkılarak yeniden yorumlanmıştır. İçeriğin ve görsellerin üretiminde Yapay Zeka sistemleri kullanıldığından dolayı doğruluğunu teyit için mutlaka kendi araştırmanızı yapınız.
Anahtar Kelimeler: Zonguldak maden göçüğü, H.D., H.B., işçi kazası
